《夜的命名术》(新修版)（校对版全本）作者：会说话的肘子

@我拿不住 ，
物化的价值，你没看我的评论吧。。。。。
你还认为被物化仅仅因为长得好。。。。
下面的就是男性论坛搬来搬去的呕吐物了，也不用看了，跟我说的本质完全不同，还在关注彩礼，笑死人了。。。
我都说了不要给我混淆着说了，你整个人都在吐露现代男对女性地位提高的不满，却全程偏离我原本的论点前提，我是真不理解你这种混乱的逻辑和只会说自己想说的话的人是如何有脸皮来回复我的。
——————————
不知道是你给我拉黑了还是禁止回复了，我在你的评论下面回复不了了捏。
你说我没看全你写的内容，可恰恰我是看过了的，对你其中地图炮的内容进行回复而已，不知道你是哪来的戾气，直接把我归类成你心目中小丑的样子？这样会让你更有快感吗？
说白了你自己想反驳一些言论，结果图爽快地图炮把所有的人带上，自己暴论频出逻辑混乱，反而不接受反驳，把自己所有输出的内容奉为圭臬，反之则贬低。
这样更符合你一人独醒的意境？
你连我评论都没看完，就给出了“呕吐物”的结论，只能说确实你比我高的不知道到哪去了。
不过捏，我回复的是基于你所发内容内在逻辑混乱而产生的吐槽。
你要非得认为我和你一样是来打拳的，我也没办法。
重新贴一下当时的回答。
——————
“你为啥突然对比和平和战争？谁问你这个了？”
你好，请问是我先拿来比较的嘛？
你要不要看你对俄乌战争的说法，这是我先来比较的？
“你看乌克兰战争，女难民被接受，男难民被限制出境，这就是男女在极端社会下的不同待遇。”
这里是你认为女性价值的体现，拿局部战乱当极端社会来对比。
事实和你所说的刚好相反，就因为俄乌只是局部战胜，才有你说的待遇，真正极端譬如开打了第三次世界大战？那个时候又往哪跑？无论男女都是战争的消耗品而已。
----------
“关于价值，女性本来就有物化的价值，这是她被社会物化的不幸，也是她被自然赐予的造人的幸运。”
你去问问那些长相不佳的女性，是不是有人上赶着去用她“物化的价值”，所谓天生物化价值你也得长的好才行，否则就得靠着大量的底层男性托底。
同理那些符合女人审美的男性，按你的说法一样是有被物化的价值，当然你要把他们开除人籍我也认。
----------
“关于男性的生育，你把那种只需要留下极少种公配种的生育价值跟女性的生育价值比较？”
你有没有想过一个问题，真像你说的世界上只有少数男性和大量女性，那女性还有个屁的价值？（这不就是小黄文里的情节，许多男人梦寐以求的世界？）
只有男女人数相当，甚至男人更多，像今世中国一样，才会有足够多的舔狗，才会有你所说生育价值。
直白点说物品价值取决于稀缺性和需求。
你应该懂我说的意思吧？
----------
“弱化乃至不承认女性的生育价值其实就体现了男全社会下普通男性的鸡贼，因为他们一边弱化生育价值，生怕哄抬彩礼，一边却无视男性就是没有子宫，却一定要有一个自己的亲生孩子的事实，男性的绿帽子焦虑，养别人家孩子的焦虑可比女性重多了。”
你说现在是男权，所以妇女能顶半边天，那些同工同酬的人不存在了？
要真是男权社会，那必然掌握着话语权，所以像微博之类的平台哪里来的打拳基础？
一边享受着对所谓“弱势群体”的照顾宽容“刑不上小仙女”，一边大声嚷嚷着被男权社会压迫，你不觉得这很有意思吗。
现实是高价彩礼普遍存在，而且存在又当又立的情况。
结婚的时候“尊重习俗要彩礼”、“彩礼嫁妆按照习俗都是女方婚前财产”。
结婚后“我来你家不是给你做保姆的”、“我不是生育机器”、“物化女性”。
我觉得要真按照你说的来，大部分男性还真就非常愿意，只不过可能有一部分女性不太认同，要不你去跟她们说说？
对于正常人来说，养孩子除了本能之外，更多的是，在为自己的以后抵御风险，现在你养他以后他养你，和性别没关系，听说一些极端厌男女性开始搞“去父留子”，不就是在此逻辑下的行为嘛？
因为女性非亲生的概率几乎为零，只要生出来就是亲生（极端代孕除外），所以正常情况下女性不存在这焦虑，对于男性来说，养一个非亲生的小孩，哪怕抛开世俗的感情面子，也是高风险行为。
真要有一天人造子宫出现，同样会有女性焦虑是否非亲生，风险问题，谁又不在意？
----------
“另外我这是剥除表象本质的对比，别再突然跳到文明社会的价值观跟我掰扯了。”
虽然我是按你要求逐段回复你的，但是从你言论来看，所谓“本质的对比”还停留在很浅的见解之上，透过现象看本质不是用来断章取义的。
——————
“物化的价值，你没看我的评论吧。。。。。
你还认为被物化仅仅因为长得好。。。。”

关于这点我确信，你开头也不过是毛扫了两眼，我是分段回复的，刚好你所说的内容我是分开回复的。
要不您再看看？
在“关于男性的生育，你把那种只需要留下极少种公配种的生育价值跟女性的生育价值比较？”下面的回复。